共同点：

①首页格式呈现为“重要赛事比分+新闻“格式。

②首页顶部均设置了搜索栏，方便用户进行搜索操作。

③首页均设置顶部标签tab栏，用于筛选出不同标签新闻。均设置底部分类tab栏，用于分类产品的各类功能。

不同点：

①懂球帝首页新闻均为一级新闻页面，点开即进入新闻详情；但虎扑体育由于新闻涉及领域较广，对于同类体育运动的热点会设置为二级新闻页面，将相似热门新闻聚合起来。因此对于对单一足球运动感兴趣的用户，显然懂球帝的设置更符合“don’t make me think”的原则，但是对于同时关注多个运动的用户而言，虎扑体育的新闻设置模式也尚且可以被用户所接受。

②懂球帝首页头条新闻推荐，经常会出现用户不甚感兴趣的情况出现；相比之下虎扑体育的头条则显得更符合用户的需求。（从头条新闻中评论数相比可以感受出来）个中原因为：当前懂球帝为了保证新开拓的功能更快地被用户接受，更多地将个人懂球号/俱乐部专栏等用户比较不感兴趣的内容强行推上头条；而虎扑体育作为一个更具备底蕴、更加稳定的产品则很好地避开了头条新闻不受用户欢迎的坑。

③对于不同功能的分类，懂球帝同时启用了顶部分类tab栏+底部分类tab栏，此外个人中心更是设置了侧边栏；而虎扑体育则维持了多年一贯的底部tab栏形式。对于短时间内推出多种功能的懂球帝而言，并不能很好地解决多类功能入口深度和位置的问题，导致了首页呈现出越来越臃肿的形态，从而导致了操作起来不如虎扑体育顺畅和易用。因而懂球帝可能在后续的发展中在逐步兼容新功能的情况下回归最初简洁易用的页面形态。

比赛比分功能对比

懂球帝赛事

虎扑赛事

共同点：

①比赛功能均只提供参赛双方、比分、赛事类型的基本信息。

②均支持对赛事分类，摆脱了一股脑提供不同赛事数据的困境。

不同点：

虽然二者均给出了比赛的功能界面，但在实质功能上有着各自的特点。

①懂球帝的赛事分类依据赛事类型区分（即西甲-英超-德甲等）；而虎扑体育则按照地域+运动分类。这一区分方法也跟产品的定位是直接相关的，对于致力于深挖足球类资讯的懂球帝而言，区分度更高的赛事分类使得用户可以更好地将目光聚焦在自己感兴趣的单一赛事之上，而虎扑体育兼顾多类运动，为避免分类过于臃肿而选择了地域+运动的形式。

②但是懂球帝的顶部tab功能不支持自定义排序，但虎扑体育在这方面就提供了更加灵活的选择。对于关注小众赛事的用户而言，使用懂球帝查看赛事资料需要多次操作（左/右划）才能找到自己需要的赛事比分，相比之下虎扑体育不仅支持展开+直接选中功能，还支持自行调整tab栏的不同位置。显然更充分地考虑了不同类型用户的需求，使得操作更加简单。

③随着由首页切换至比赛界面，界面的转换并不影响虎扑体育对顶部搜索栏功能的支持；但懂球帝的顶部搜索栏则消失了，取而代之的是（比赛-比分）的形式，看似更好地迎合足彩用户vs球迷之间的选择。当我们点开懂球帝的赛事比分后，二级页面呈现的主要为比赛的“体彩+数据“；相比之下虎扑体育展现的为“资讯+数据“。我们可以从中看出懂球帝确实开始下定决心涉足资讯+体彩领域，而虎扑体育还是坚持以单一的体育资讯为主。而对于依旧以体育资讯定位的产品而言，懂球帝的设计多少还是显得过于生硬，过分迎合部分体彩用户的喜好。而虎扑体育的设计显然还是更符合意欲获取资讯用户的胃口。

社交功能对比

懂球帝圈子

虎扑社区圈子

共同点：

①两个产品都有意发展“资讯+社交”的模式，以“主帖+评论+点赞”为主要形式。

②对于社交圈子也都进行了合理的分类，为用户浏览/发表同一类型的帖子提供专属的空间。

不同点：

①懂球帝的帖子推荐基于帖子的回复数；而虎扑体育的精选帖子采用“推荐+回复“的形式实现推荐。对于大多数的潜水用户而言，当看到优秀的帖子时，点击推荐相比回复帖子显然更加方便。此外，相比懂球帝单一的推荐榜而言，虎扑体育在推荐榜上提供了四类推荐形式——”最新回复“、”最新发布“、”热门“、”24小时榜“。通过多种推荐形式提高了推荐帖符合用户胃口的机率，提升了用户对于社交圈的依赖性，相比之下懂球帝的社交圈子影响力就弱得多了。

②对于单个帖子而言，懂球帝精选回帖上也只推荐最受欢迎的一条回复，且点赞/回复需经过以下流程“点击评论——选择操作类型（点赞/回复/举报）——完成操作”，评论区也使用单级页面；虎扑体育则给出了热门回复的列表，且点赞/回复只需一步即可完成操作，对于多级评论回复也采用了多次页面，使得用户可以更为清晰地浏览到完整地回复顺序。可见虎扑体育在社交功能中单个帖子的设计方面更为用心，对于社交功能地定位基本与资讯新闻摆在同一位置的。相比之下懂球帝可能更倾向于打造这样的优先级功能结构：“资讯——>体彩/社交”。

3. 信息架构

产品的定位不同也决定了产品信息架构的不同。

懂球帝由“首页”、“比赛”、“数据”、“侧边栏”、“足彩”、“关注球队”六个部分组成，但懂球帝的版块结构设置其实并不够清晰。懂球帝目前的定位趋向于：在满足体育资讯快、准、多的基础上将重心移向体彩行业，并逐渐减缓产品社交功能的优化。对于“足彩狗“期待的足彩功能过分投入，可见产品在不同的模块均有引导用户涉足足彩的倾向，用户从“侧边栏”、“比赛”、“足彩”等多个模块均可被引流至足彩功能上。而社交功能则被逐渐忽视，将“社交“模块移入”首页“中置为二级模块。从而使得用户社交需求的满足仅能从新闻的评论区或少数推荐上首页的帖子中获得，这种设计导致懂球帝原本就较弱的社交属性被进一步压缩。

虎扑体育由“首页“、”比赛“、”社区“、”识货“、”更多“五个部分组成，各大版块按功能较为清晰地进行划分。虎扑体育的定位更倾向于满足”资讯+社交“用户的需求，因此可以看出进入首页后为”推荐/NBA“页面，用户可以非常方便地在两个相邻的功能模块间进行切换。而两个重点模块”比赛“+”社区“也可以看出虎扑体育对资讯+社交的并重趋向。虎扑体育通过规范化的运动分类较好地满足资讯类需求，而通过明星效应、官方社交活动、热帖推荐等方式也实现了不断将用户引流向”社交“方向，而大量的发帖量辅之以良好的推荐算法，也保持了用户对于虎扑体育”社交化“功能的粘性。

七、交互设计

懂球帝的产品配色以绿色为主，搭配上简洁的白色，而重要信息以红点提示。正与其主打的绿茵场资讯相匹配，而界面的简洁更是赢得用户的认可。此外对于24小时内最热门的新闻以轮播banner的形式展现，也很好地为用户提供足坛最重要的资讯。但是产品出现了顶部tab栏+底部tab栏的状况，而首页又存在专属的次级tab栏，对于初始打开的用户而言，首页同时出现的三个tab栏显然使得用户无法清晰明了地使用产品（比如右滑操作后，移动的是哪个tab栏的选项？），易用性的减弱也很可能导致用户抛弃产品转而流向同类的体育资讯类APP。

而虎扑体育的产品配色以红+白为主，辅之以其他的辅助颜色。使用较为高亮的红色也给用户造成了一种热情似火的视觉冲击。此外底部tab栏和固定的顶部搜索栏的设置也使得整个产品的结构更加清晰模块化，用户操作起来也更为易用流畅。但是部分分类栏目的tab栏设计还是出现了比较臃肿的状况，用户可能需要通过多次的左滑/右滑tab栏的操作才能选中所需的分栏。

八、总结和思考

懂球帝和虎扑体育在整个体育资讯类APP中均为典型代表，作为体育资讯类产品的领军者，均围绕着核心的资讯信息对产品的功能进行展开，但二者的发展趋向又呈现出不同。

从产品结构而言，由于虎扑体育相比懂球帝具有更结构化的产品模块设置，从而产品的操作门槛更低；从产品发展趋向而言，懂球帝由于经营多年的社交圈并不能较好地发展，在夯实足球资讯权威性的基础上加速对于体彩方向的布局，而对于社交功能则采用改进社交模式（新建用户广场功能）继续维持发展。

而相比之下虎扑体育则始终坚持“资讯+社交“，社交圈子逐步成为产品的招牌特色，18年中期更是凭借”虎扑直男大战skr“的话题炒热其社交功能，赚取了一大波流量，新增了一大批慕名而来的新用户。总体而言，懂球帝更倾向于深挖足球资讯并抢占足彩市场，而虎扑体育则更大力地布局结构化体育资讯和社交平台。

如果我是PM，我会做以下几点的工作：

对于懂球帝：

①完善社交布局。比如优化圈子管理和帖子管理，增加增删帖子的功能，增加“顶帖“/”踩帖功能“，热评区展示更多的优秀评论，提高推荐算法精确度为用户提供更加优秀和多元化的优秀交流帖。此外将圈子作为一个独立的模块进行管理，通过产品的舆论引导和引流努力提高产品的社交属性。

②完善首页布局。比如将首页中的“世界“”圈子“模块独立，解决首页同时出现顶部tab和底部tab栏的问题，将”数据“模块取代”比赛“模块中的“比分”模块，而“比分“模块并入”足彩模块进行管理。改动后如图所示。（关键改动已用红框标出）

③完善交互设计。增加自定义排序等功能等，完善存在的各方面交互问题。

对于虎扑体育：

①对于重视“资讯“+”社交“模式的虎扑体育而言，应该进一步拓宽社交功能，尝试引入当今大火的线上直播功能，可按照以下模式发展直播：”主播在线聊球“、”健身直播“、”运动训练直播课堂“，依托直播模式和体育挂钩，抢占体育资讯类产品与直播领域结合的高地，也借此进一步增强产品的社交属性。

②借鉴懂球帝曾经推出的“场地租赁“功能，依托虎扑体育在线下较好发展的优势，为目前尚未被体育资讯产品涉足的”足/篮球场地“、”电竞比赛场地“为用户提供租赁服务，从而在一个全新的维度拓宽产品的结构化功能。

③增强社交化的明星效应，在寻求体坛明星入住步行街的同时，可以考虑为用户提供一线体坛明星的实时社交动态（如ins、twitter等），从而为用户提供多元的社交选择。（与普通用户？与明星？）

④完善交互设计。虎扑体育对于评论区的回复性评论均归于二级页面之中，导致查看多次回复的评论时会依次进入多个二级页面，当结束操作返回顶部时需要进行多次上滑操作，增加了用户成本。建议设置“一键返回顶部”的功能解决此类交互性问题。